Авторы
- Воробьёв Сергей Викторович Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник
Аннотация
В статье рассматривается конфликт между корреспондентом газеты «Уральский рабочий» Н. Xаритоновым и руководством Тагильского окружкомом ВКП (б), вызванный его письмами и докладной запиской о состоянии Надеждинской партийной организации, появившимися в результате его служебной командировки в Надеждинск.
Для изучения проблемы в работе на основе концепции повседневности применяются традиционные исторические методы исследования и историко-антропологический подход. В рамках концепции повседневности анализируются политические практики представителей власти, их образ действий и мотивы поведения. Историко-генетический метод исследования позволяет выявить причины и последствия конфликта окружных и областных структур партийной власти. Историко-сравнительный метод применяется для сопоставления позиции конфликтующих сторон. Антропологический подход дает возможность показать эмоциональную составляющую конфликта, психологию противостоящих сторон.
В статье показано, что в конфликт оказалось вовлечено не только областное руководство, но и московские проверяющие. Конфликтную ситуацию не удалось удержать в рамках области, она стала известна высшему партийному руководству. На Урал для расследования вопроса была направлена представительная московская комиссия. В результате возникло так называемое «надеждинское дело». Установлено, что оно развивалось на фоне непростых взаимоотношений между Тагильским окружкомом и Уралобкомом ВКП (б). Тагильские окружные руководители считали, что данное дело спровоцировано областными руководителями, которых они подозревали в интригах по отношению к окружкому партии. Эта позиция в значительной степени сказалась на выводах окружной комиссии, поддержанных окружкомом. С ними не согласилось как областное руководство, так и московские представители, признав их ангажированными и предвзятыми. Следствием этого стало снятие с должностей районных и окружных руководителей, причастных к «надеждинскому делу».
Как ссылаться
Воробьёв, С. В. (2021). «МЫ ЕМУ ДАДИМ ПО МОРДЕ»: ТАГИЛЬСКИЙ ОКРУЖКОМ ВКП (б) ПРОТИВ КОРРЕСПОНДЕНТА ГАЗЕТЫ «УРАЛЬСКИЙ РАБОЧИЙ» Н. ХАРИТОНОВА Вестник МГПУ «Исторические науки», 2021, №3 (43), 21-39. https://doi.org/10.25688/20-76-9105.2021.43.3.2
Список литературы
1.
1. Авторханов А. Технология власти. М.: Русский шахматный дом, 2019. 624 с.
2.
2. Брянцев М. В. «Уроки Октября» Л. Д. Троцкого и борьба в верхах. Представления населения 1920-х гг. // Вестник архивиста. 2019. № 2. С. 467–479. https://doi.org/10.28995/2073-0101-2019-2-467-479
3.
3. Воробьев С. В. Партийный лидер Урала М. М. Xаритонов во внутрипартийной борьбе и интригах первой половины 1920-х годов // Вестник МГПУ. Серия: Исторические науки. 2017. № 4. С. 35–49.
4.
4. Воробьев С. В. Случай Н. М. Шверника: конфликт в руководстве Уральской области в 1927–1928 гг. // Вестник МГПУ. Серия: Исторические науки. 2019. № 3 (35). C. 36–46.
5.
5. Воробьев С. В. «Кушвинское дело»: повседневная жизнь районной партийной номенклатуры в конце 1920-х годов // Вестник МГПУ Серия: Исторические науки. 2020. № 3 (39). С. 24–40. https://doi.Org/10.25688/2076-9105.2020.39.3.03
6.
6. Воробьев С. В. И. Д. Кабаков против Н. М. Шверника: борьба двух «варягов». Конфликт в Уральской области в 1928–1929 гг. // Вестник Оренбургского государственного педагогического университета: электронный научный журнал. 2019. № 4. С. 112–122.
7.
7. Душенко К. История знаменитых цитат. М.: КоЛибри, 2018. 704 с.
8.
8. Киш Г. Расследуйте Надеждинское дело! Удар по самокритике. «Мы ему дадим по морде» // Комсомольская правда. 1928. 28 декабря. С. 2.
9.
9. Колчанова Ю. С. «Не склочник и не группировщик. Xороший организатор»: казус С. П. Мартыненко // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2017. № 4 (39). С. 92–100. https://doi.org/10.17072/2219-3111-2017-4-92-100
10.
10. Лейбович О., Колдушко А. А жертвы кто? Культовые практики местной номенклатуры до большого террора // Ретроспектива. Пермский историко-архивный журнал. 2008. № 1 (6). С. 15–23.
11.
11. Малахов Р. А., Перебинос Ю. А. Вологодское чиновничество 1918–1930-х годов // Вологда: краеведческий альманах. Вологда, 2003. Вып. 4. С. 137–189.
12.
12. Морозова Т. И. «Не сумел объединить и мобилизовать основную руководящую группу». Выступление партийных руководителей Сибири против Р. И. Эйхе. 1930 г. // Исторический архив. 2013. № 3. С. 49–80.
13.
13. Морозова Т. И. Конфликт в Бурят-Монгольском обкоме РКП (б): формальные и неформальные практики борьбы за власть (март – ноябрь 1925 г.) // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 426. С. 142–153. https://doi.org/10.17223/15617793/426/18
14.
14. Морозова Т. И. Схватка в партийно-советской элите Сибири 1930 года: провал заговора против Р. И. Эйхе // Вестник Тверского государственного университета. Серия: История. 2014. № 3. С. 137–152.
15.
15. Олех Г. Л. Партийная машина РКП (б) в начале 20-х гг.: устройство и функционирование. Новосибирск: Новосиб. гуманитар. ин-т, 1995. 144 с.
16.
16. Перебинос Ю. А. Вологодское чиновничество в конце 1920-х годов // Вологда: краеведческий альманах. Вологда, 2000. Вып. 3. С. 147–159.
17.
17. Писаренко К. А. Тридцатилетняя война в Политбюро. 1923–1953. М.: Вече, 2006. 368 с.
18.
18. Роговин В. З. Власть и оппозиции. M.: Тов-во «Журнал “Театр”», 1993. 400 с.
19.
19. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 17. Оп. 69. Д. 615.
20.
20. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 69. Д. 678.
21.
21. Сталин И. С. Политический отчет ЦК // XV съезд Всесоюзной коммунистической партии (б): стенографический отчет. М.; Л.: Госиздат, 1928. С. 38–82.
22.
22. Фостер У. З. Очерки мирового профсоюзного движения: пер. с англ. М.: Профиздат, 1956. 770 с.
23.
23. Центр документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). Ф. 4. Оп. 7. Д. 19-а.
24.
24. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 7. Д. 24.
25.
25. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 7. Д. 33.
26.
26. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 7. Д. 157.
27.
27. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 8. Д. 168.
28.
28. ЦДООСО. Ф. 4. Оп. 24. Д. 1732.
29.
29. ЦДООСО. Ф. 9. Оп. 1. Д. 1081.
30.
30. Чистиков А. Н. Партийно-государственная бюрократия Северо-Запада Советской России 1920-х гг. СПб.: Европейский Дом, 2007. 292 с.
31.
31. Шабалин В. В. «Закулисная политика» (к истории внутрипартийных конфликтов на Урале в 1920-х гг.) // Пермская элита: становление, развитие, современное состояние: материалы интернет-конференции, январь – март 2003 г. / под общ. ред. В. П. Мохова. Пермь: Перм. гос. техн. ун-т, 2003. URL: http://elis.pstu.ru/index.php?a=9&pod_id=29&pod3_id=259 (дата обращения: 29.09.2021).
32.
32. Шабалин В. В. «Как и полагалось, жизнью района руководит Круглов...» (конфликты и конвенции в среде партийно-советской бюрократии 20-х гг.) // Разрывы и конвенции в отечественной культуре: [монография] / [под ред. О. Л. Лейбовича; М-во культуры РФ, Пермский гос. ин-т искусства и культуры, Центр культурологических исслед. Пермь: ПГИК, 2011. С. 88–104.
33.
33. Шабалин В. В. «Склока» как способ саморегуляции районной элиты в 1920-е годы // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2013. Вып. 2 (22). С.159–166.
34.
34. Harris Ja. The Bolshevik Party Transformed: Stalin’s Rise to Power (1917–1927) // Quaestio Rossica. 2017. Т. 5. № 3. С. 693–707. https://doi.org/10.15826/qr.2017.3.245
35.
35. Takala I. R. «Love live comrade Trotskii!» The discourse on the intra-party opposition in the documents of the OGPU // Canadian-American Slavic Studies. 2019. Т. 53. № 1–2. P. 121–148. https://doi.org/10.1163/22102396-05301008